Доклад по Экологическому праву. Поворот рек Сибири на юг.

[Salkarda13]

Мой доклад по Экологическому праву на конференцию. Юридическую, кстати. И заняла я второе место.

Поворот рек Сибири на юг

Автором идеи поворота части стока Обь-Иртышского бассейна на юг является инженер Я. Г. Демченко. В 1868 г. он подал свое предложение в Императорское русское географическое общество. Однако оценочных суждений по истечении двух с лишним лет так и не последовало. Тогда, проработав вопрос более обстоятельно, Я. Г. Демченко издал в 1891 г. брошюру "О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран". Общественное мнение уже тогда квалифицировало эту идею как безумную. Но проблема переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря привлекла внимание специалистов в советское время - в 20-х годах. Было составлено много различных схем, различающихся пунктами водозабора, объемами и трассами переброски. В 1949 г. правительственная комиссия одобрила один из вариантов передачи сибирской воды в Арало-Каспийскую низменность, но в 1951 г. работы приостановили из-за возникших сомнений в экологической безопасности проекта.
В конце 50-х годов опять появился интерес к проекту, так как был взят курс на увеличение площадей орошаемых земель в Казахстане и республиках Средней Азии и создание зоны по выращиванию хлопчатника. Арал от неумеренного водозабора обмелел и в этой связи возобновляется интерес к идее переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг. Многим она представлялась, как удачная возможность разом решить два вопроса: осуществить мероприятия по осушению земель Западно-Сибирской равнины и обводнению земель Казахстана и республик Средней Азии.
В 1968 г. Постановлением Пленума ЦК КПСС дано поручение Госплану СССР и ряду министерств разработать перспективный план мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока. Технико-экономический доклад по этому вопросу на период 1971-1975 гг. был подготовлен институтом "Союзгипроводхоз". В докладе обосновывалась необходимость переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря. Доклад получил одобрение ЦК КПСС и Совета Министров. И уже в 1971 г. вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш - Караганда, построенный по инициативе Казахского научно-исследовательского института энергетики. [1]
Но уже 14 августа 1986 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек" со следующей формулировкой: "Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР, исходя из необходимости изучения экологических и экономических аспектов проблем переброски части стока северных и сибирских рек, за что выступают и широкие круги общественности... признали нецелесообразным дальнейшее осуществление проектных проработок, связанных с переброской стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан.
В 90-х годах интерес к переброске части стока сибирских рек на юг вновь возрождается. Это объясняется нарастающей водохозяйственной напряженностью в Приаралье и вступлением государств СНГ Центральной Азии в очередной цикл маловодья. В 1996 г. на Международном семинаре ООН по проблемам Арала правительственные чиновники Казахстана и Узбекистана поставили вопрос о необходимости переброски сибирских вод. Начались переговоры по данной проблеме с руководящими сотрудниками российского Министерства природных ресурсов, на фоне которых появилась реальная угроза Иртышу - на этот раз из Китая, построившего в верховьях Иртыша свой канал. И даже в этих условиях переговоры о повороте части стока Обь-Иртышского бассейна были продолжены. В них принимал участие и мэр Москвы Ю. М. Лужков (Ташкент, 2001 г.), который 25 января 2002 г. направил письмо Президенту РФ В.В. Путину с просьбой поддержать "проект, взять его под свой личный патронаж". Он напирал на то, что вода – ресурс возобновляемый, в отличие от нефти.
Сторонники переброски западносибирской воды в страны СНГ Центральной Азии, укрепляя свою позицию, ссылаются на положительный зарубежный опыт строительства систем, передающих воду из одного речного бассейна в другой (США, Канада, Китай и др.). Приводят решение Государственного совета КНР начать реализацию проекта перераспределения водных ресурсов, согласно которому река Янцзы будет соединена искусственными каналами с тремя северными реками (Хуанхэ, Хай, Гуай). [2]
Но есть и другой опыт, накопленный мировым сообществом, который остается за границами рассмотрения. По оценкам специалистов, подавляющая часть крупных гидротехнических проектов не достигла в полной мере экономических целей и вызвала серьезные изменения окружающей среды. Известны случаи, когда реализация проектов приводила к результатам противоположным, по сравнению с планируемыми. Показательным является сооружение канала Джонглей (длиной 960 км) в Южном Судане. Строительство было начато с целью регулирования стока рек в верховьях Нила и создания водохранилища с использованием накопленной воды для орошения в засушливые периоды земель в Судане и Египте. Когда строительные работы подходили к завершению, стало очевидно, что сооружение в этом районе крупных плотин и расширение водной поверхности ведет к росту испарения, а в итоге происходит уменьшение стока рек. Миссисипский канал и 29 шлюзов и плотин, построенных на крупнейшей реке мира, вызвали во многих местах эрозию почвы и стали причиной нескольких наводнений в штатах Среднего Запада. Так, ликвидация последствий наводнений 1993 и 1995 гг. стоила налогоплательщикам 16 млрд. долларов!
Сторонники проекта переброски, характеризуя район предполагаемого водозабора, высказывают следующие суждения:
- там нет крупных водопотребителей, сплошные болота и озера, только мешающие освоению нефтяных и газовых месторождений;
- бассейн Оби выше Тюмени - гиблое место, там все затоплено, лес стоит в воде;
- 6% отобранного у Оби паводкового стока ни на чем не отразятся; там болота, гнус, ни пахать, ни сеять невозможно, было бы благом немного этой воды откачать узбекам-казахам…
Всё-таки, в Сибири находится самая большая на Земле равнина - Западно-Сибирская (2,7 млн кв. км) и самый крупный лесоболотный природный комплекс. Отношение к переувлажненным землям как к бросовым территориям не соответствует ни их экологическому, ни экономическому значению. Водно-болотные угодья выполняют важнейшие функции регулирования гидрологического режима и климата обширных территорий, способствуют сохранению биологического разнообразия, служат ресурсами чистой воды. Они принадлежат к наиболее продуктивным экосистемам в мире. Но в последние годы водно-болотный комплекс Западной Сибири испытывает большое антропогенное давление. Нарастает объем забора воды из Обь-Иртышского бассейна, вырубаются леса не только междуречий, но и ленточные боры по берегам, выполняющие водоохранные функции. Распахиваются земли в прибрежных зонах.
В целях охраны водно-болотного комплекса в Сибири 11 участков природных территорий и акваторий постановлением правительства РФ N 1050 от 13.09.1994 г. объявлены водно-болотными угодьями, имеющими международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Это острова Обской губы и Карского моря, Верхнее Двуобье, Нижнее Двуобье, озера Тоболо-Ишимской лесостепи, Чановская озерная система…
Печальный опыт осушения заболоченных земель у нас имеется, например, осуществление мелиоративных работ в Барабинской низменности, когда в результате получили разрушение природных комплексов: засоление почвы в одних местах, избыточное иссушение торфяников, их возгорание - в других. А ещё достаточно вспомнить последствия осушения торфяных болот в Подмосковье, которые дают о себе знать практически ежегодными пожарами, наиболее памятные из них - 1968, 1972 и 2002 гг.
Директор Института стран СНГ Константин Затулин заявил, что "актуализация идеи" переброски части стоков Оби и Иртыша в Центральную Азию отвечает политическим интересам России. "Само обсуждение этого проекта позитивно для целей политики Российской Федерации", - сказал Затулин на конференции.
Мэр Москвы, Ю. Лужков, уверен, что реализация этого грандиозного проекта упрочит единство СНГ и обеспечит странам Содружества "достойное место в мировой экономике". В последнее время он проявляет излишнюю активность по данному вопросу. А все же любопытно, в каком качестве столичный мэр выступает толкачом более чем сомнительного глобального проекта? Лужков на такой вопрос патетически восклицал, что он гражданин и гражданский долг обязывает его заботиться о том, как работают природные ресурсы Отечества. Но потом честно признался, что его интерес состоит в том, что подавляющее большинство НИИ и фирм расположено в Москве, читай, налоги от этой стройки пойдут Москве.
Выгоды от проекта если и будут, то будут политические и для далёкой от проблем регионов Москвы, а не для тех регионов, по которым пройдет канал. А что до выгод экономических, то: "Покупатель должен быть платежеспособным, а не мечтающим о товаре", - сказал директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. Он отметил, что Казахстан и Туркменистан живут сегодня, как и Россия, за счет продажи нефти и газа, но запасы этих ископаемых в Казахстане и Туркмении закончатся раньше. Опять же, стоимость канала, который бы транспортировал сибирскую воду в Центральную Азию, в 1986 году оценивалась в 16 миллиардов долларов. Правда, существовал и еще одни проект. Думали соорудить не канал, а гигантский водовод из труб диаметром три с половиной метра. Тут не нужны мосты и в 10 раз меньше потери воды на испарение. Но оказалось, что стоимость этого варианта в несколько раз превышает стоимость канала и советские гидротехники, даже с их страстью к великим проектам, от водовода отказались.
Начальник бассейнового водоохранного объединения "Сырдарья" Махмуд Хамидов заметил, что покупать сибирскую воду государства Центральной Азии все равно не смогут - нет денег. "Мы можем только взять ее в долг, чтобы потом отдать продуктами нашего сельского хозяйства". Представитель Киргизии, Кунбек Таштаналиев объяснил, что, для того чтобы подать воду в азиатские государства из Сибири, ее придется поднять на 110 метров. Для этого необходимо построить семь насосных станций. "Вода будет очень дорогая. Наши соседи (Узбекистан) не могут сейчас оплатить даже нашу воду, а российская будет раз в семь дороже. Всего на проект нужно примерно 70 млрд. долларов",- отметил господин Таштаналиев. Точную цифру затрат назвать никто не смог, расчеты по современным ценам не производились…[3]
И даже учитывая всё вышеперечисленное, от проекта не торопятся отказываться. Закономерный вопрос «Почему»?

[1] econom.nsc.ru
[2] uzland.info/2002/december/10/08.htm
[3] www.patriotica.ru/