"Полундла, Валела, кто-то летит!"(с)

[Княженика.]

Есть старая детская книжка - "Зелёный поросёнок с пуговицей в носу". Нам эту книгу мама читала лет... десять назад, когда мы с сестрицей болели. И был в приключениях зелёного поросёнка эпизод о том, как пластилиновые человечки и зверюшки из Пластилонии (это у них такая страна была) копали большую-большую яму, Ковырялку: они думали, что пластилин, как и прочие полезные штуки, залегает в земле, и его искали. Мне порой кажется, что ищущие Глубинный Смысл Хеллсинга фанаты - это вот такие пластилонцы в Ковырялке. Роют, роют пластилин... А его там нет. Там есть только то, из чего пластилин можно сделать.

@темы: фендомное, размышлизмы, Хеллсинг

Comments

[/Melissa/]

Мне порой кажется, что ищущие Глубинный Смысл Хеллсинга фанаты - это вот такие пластилонцы в Ковырялке.

Чем больше я слышу рассуждений о Глубинном Смысле, тем сильнее хочется четко уяснить, где пролегает разница между Глубинным Смыслом и Бессмысленным Месивом. Можно на примерах, почему "Хеллсинг" априори не может иметь в себе чего-то большего.

А вообще каждому своё. Кто-то любит попадью, а кто-то, как говорится, свиной хрящик. Хочется мне, я напишу потрахушку с единственной целью - обыграть сюжетные штампы; захочется - я пущусь в философию и буду рассматривать отношения Интегры как Алукарда через Интегру, положившую всю свою жизнь на службу Родине и потому в каком-то роде плененную вампиром. Так и читатель: один видит в каноне кровь-кишки, другой отлично понимает, что в каноне кровь, кишки и большие пушки, но начинает уже играть с характерами и рассматривать их. А где характеры, там, на мой взгляд, и всплывает Глубинный смысл. Даже "Преступление и наказание" некоторые начинают читать с мысли: "Гы-гы, бабульку топором зарубили", - и так и остаются в уверенности, что всё произведение являет собой "пиздострадания" одного молодого полудурка.

А вообще мне порой кажется, что говоря о Глубинном Смысле и говоря о нём в подчеркнуто пренебрежительной, полууничижительной манере, люди прилюдно расписываются, что абсолютно не понимают суть фикерства в частности и творческого процесса вообще. И с нарочитой и, честно сказать, довольно смешной бравадой заявляют, что не хотят или не могут смотреть глубже, и потому лишь кидают камни в огород тех, кто хочет и может.
Замечу, что со стороны читателя тоже может быть и фикерство, и творческий процесс, только они происходят у него в голове.

У каждого свое восприятие, свое мнение...не нужно навязывать, можно подискутировать. Только без ссор.

[Княженика.]

/Melissa/, он может иметь. Я же чётко сказала: там есть то, из чего смысл можно сделать, но самого смысла в чистом виде нет. Но многие упорно копают "пластилин".
RipKa van Winkle, я не навязываю, я высказываюсь.

[/Melissa/]

Мисс Кимпейл, покажи мне произведение, где в упор есть один лишь голый Смысл (учебник философии и прочее нехудожественное не предлагать).
Любой сюжет, любые художественное герои являются лишь канвой для идеи, которую пропихивает творец. Компиляция образов, идей и выражения этих идей через героев и составляет смысл произведения. Это мне казалось очевидным.

Если человек говорит, что ищет смысл, то это значит, что он ищет поводов для размышлений (или уже размышляет над чем-то, или уже закончил размышление). Похоже, что столкновение "ищущих" и "не-ищущих" проистекает из того, что "ищущие" не задумываются о точности формулировок (они, пардон, думают о произведении, а не теоретизируют попусту), а потому не могут понять, в чем их обвиняют и за что над ними иронизируют "не-ищущие". Отсюда и непонятки. Ищущие видят предпосылки, зрят в подводные течения, про которые проще сказать обобщенно: "Я вижу в этом произведении смысл, а не просто бойню", - а не-ищущие цепляются за это слово и с ехидцей начинают говорить о пацифизме, глобальном потеплении и прочих проблемах вселенского масштаба - то есть о Глубинном Смысле в их понимании.

Априори в любом произведении есть смысл, разного рода глубины (иначе туалетная бумага это, а не произведение). Даже в "Колобке": мозгами нужно думать и с незнакомыми не разговаривать. А ведь Смысл, и никуда не денешься. Но если в сказке или басне смысл-мораль лежит на поверхности, то в более-менее взрослом и рейтинговом произведении идеи так приправлены действием, что оно может затмить их. А так как улавливание идей и понимание оных изначально неоднозначно и индивидуально, то и поиск смысла (или Смысла, хоть преувеличение этого слова и видится мне почти издевательством) становится очень индивидуальным занятием.

Вообще, возможно, "Хеллсинг" стоит сравнить с "Терминатором-2". Боевики оба? Несомненно. Основной сюжет - разного рода насилие? Само собой. Главгер близок к марти-стю, а остальные в каком-то роде служат лишь обрамлением для него? Есть и это. Сила, находящаяся на подчинении у всего лишь человека? И это тоже водится. Сходств много, очень много.
Однако под всей этой незамутненной трешевой составляющей, содержащей в себе по умолчанию действо, действо и еще раз действо, таится много большее, которое кто-то и увидит, а кто-то просто мимо пройдет, потому что сосредоточен на экшеновой составляющей. Это как пройти по голой после зимы земле, в которой сохранились семена и корни растений: прав и тот, кто протопает с единственной мыслью, что почва еще не просохла от влаги, и тот, кто склонится и посмотрит, куда это муравьи потащили былинку и что это за былинка.

Ищущие Глубинного Смысла - здесь ты не права - не копают вглубь, а лишь растят те ростки, что им дает то самое на первый взгляд незамысловатое произведение (почва, основа). И даже если они поднимают верхний слой почвы, то вовсе не затем, что уверены, что под землей ждет своего часа гигантская брюква, - не надо им (нам ) подобного скудоумия приписывать и в этом упрекать.

Я не видела ни одного, кто копал бы пластилин, зато видела многих, кто занимается проращиванием ростков, а в ответ получает лишь насмешки и ехидство: мол, вы этот овощ приперли с соседнего участка и вкопали в землю, потому что по умолчанию в землю капустные кочаны не закопаны. А то я не понимаю, что его там не было. Смешная, не шибко приятная, но патовая ситуация: я говорю, что вырастил, мне в ответ лишь хиханьки, что в унавоженной почве есть лишь почва и навоз, и капусты тут никак появиться не могло. Вот и приходится на пальцах и доступных примерах объяснять очевидные для "ищущего" вещи. (Это не напрямую к теме твоего обсуждения, но близко.)

[Княженика.]

Мы с тобой говорим о разных вещах, тебе не кажется?

[/Melissa/]

Мисс Кимпейл, почему же?
Возможно, причина в том, что ты говоришь крайне коротко, оттого не понять, о каком именно аспекте поиска смысла говоришь именно ты. Если ты чуть подробнее скажешь, что ты имеешь в виду, беседа (если у нас беседа) пойдет проще.

[Княженика.]

Изначально я говорила о тех, кто не пытается, выражась твоими словами, вырастить "капусту", посеяв свои семечки в "землю" (мангу). А тех, кто ждёт, что если он после долгого ковыряния в "земле" эту "капусту" выроет, мол: "Ребят, вы чо, она же там есть! В земле всё есть!". И удивляется, когда все крутят пальцем у виска. В "земле" "капусты" нет, но её можно посадить и в "земле" она "вырастет". Хеллсинг - "почва", весьма благодатная, ты главное семена бросай, а вырастет персик или капуста - это зависит от того, что ты в "землю" бросил (точнее сам вложил). Там исходник. Но не "капуста"-Смысл. И потому Смысл у всех разный - его накопать нельзя, его можно только сделать, и все его делают по-разному. А многие пытаются доказывать, что Смысл один, просто окружающие - тупые и слепые долбоёбы.

Кант, наверное, в гробу перевернулся...

[/Melissa/]

Мисс Кимпейл, тогда я с тобой практически согласна, кроме

А многие пытаются доказывать, что Смысл один, просто окружающие - тупые и слепые долбоёбы.

Покажи мне этих многих. Я вот не знаю ни одного такого, если не считать ярых и, пардон, узколобых СПГС-шников, которые видят Смысл только в резне и мочилове. (Если ты, мало ли, хочешь кивнуть в сторону Диты, то ты заведомо не права - она не адепт теории одного-единственного смысла, а лишь один из садоводов.)
Зато знаю кучу народа, кто не понимает, что садоводы лишь растят свою капусту и презрительно приписывает им СПГС и желание откопать цельную капустищу прямо в земле. Оттого, на мой взгляд, и происходят прения, что не-ищущие приписывают ищущим то, чего те в принципе не делают.

При чем тут Кант?

[Княженика.]

/Melissa/, вспомни темы Брейнбриджа и т.д. И любого, кто отстаивает Единственное Правильное Мнение (хоть в ОТП, хоть во взгляде на события). Такие не только в Хеллсинге водятся. Зовутся канонистами. Да и не только они.
Касательно Диты не в курсе, что она пишет, я её не читаю.

Он говорил, что из вещи можно вытащить только те знания о ней, которые в неё предварительно вкладываешь сам. Это если сильно грубо и упрощенно выразиться.

[/Melissa/]

Мисс Кимпейл, ну Брейнбридж я бы не стала приплетать. Совсем другое поколение, чьи размышления и споры уже ничуть не актуальны. Я думала, ты говоришь о нынешнем фандоме, потому и удивилась.
Да и отстаивание мнения о событиях или ОТП лишь частично касается темы "одного-единственного смысла", из разных, но близких сфер обсуждения.
Забавно, но адептами единственности смысла становятся именно те, кто отрицает этот самый смысл в каноне. То есть те, кто видит в Хелле только мочилово )

Касательно Диты не в курсе, что она пишет, я её не читаю.

Ты просто часто упрекаешь её во многом (например, в комплексе Мессии, который часто приписывают любителям смысла), что не сильно зависит от того, читаешь ты её фики или нет. Но ладно, не суть )

Он говорил, что из вещи можно вытащить только те знания о ней, которые в неё предварительно вкладываешь сам. Это если сильно грубо и упрощенно выразиться.

Согласна, но не совсем. Всё-таки мало самому что-то вложить, нужно чтобы и творец вложил хотя бы тень того, что ты можешь оттуда вытащить. В этом плане Хеллсинг - крайне благодатная почва, в первую очередь потому, что автор многое не разжевал: придумывай - не хочу. Но тоже бог с ним, с Кантом )

[Княженика.]

/Melissa/, ими в тот или иной момент становятся все.
Я не упрекаю, я констатирую факт.
Мы не знаем, что он вложил, мы можем вытащить то, о чём имеем представление и думаем, что там есть. То, что по нашему разумению, "похоже туда вложили".

[24+1]

Высокий Смысл можно разыскать в любом мало-мальски пригодном к употреблению произведению. А можно и не искать. Это же по желанию.
Главное, чтобы Высокий смысл не стал общеобязательным и единственным. Тогда это грустно.

[Княженика.]

chibi-zoisy, у нас пытаются отыскать единственный и общеобязательный порой. Есть разные люди. В том числе, считающие, что у других в фанфиках или взглядах ООС, а у них - единственное верное мнение. Ну или говорящие, что это не так, но по изложению мыслей именно такие, с этим смыслом и мнением.